总结

读蒋方舟的某个关于文学的讲座，在提到作家要对自己诚实时，她提到了这本名叫Boyhood的书。她说作者诚实地面对了自己，没有为自己嘲笑妈妈骑自行车的行为辩护。

我觉得她提到的这个片段挺有趣，于是把书找来看。

我对作者并不熟，读完之后查了下才知道他是2003年的诺贝尔文学奖获得者。拿到书时我想，这本书不厚，又是我最喜欢的自传体式，我应该很快会读完吧？

事实正相反，我读了头几章之后就很难读下去，但我属于看了头强按头也要把一本书读完的人，这两天终于读完了。

本书讲的是一个Afrikaner小男孩在南非的成长经历，在叙述上并没有特别明显的主线，截取的生活片段有小男孩的家庭生活，他和他父母的关系，尤其是他和母亲的关系；他在学校的生活，学校里不同族群的小孩所受到的对待；他在一个祖辈留下来的农场上的生活以及他对农场的爱；这三个主要的生活场景里夹杂了无数的小的片段：他对二战史的痴迷和对苏军的崇拜；他觉醒的性意识；他对板球的喜爱等等。

这本书的词句很流畅，句子本身并不难懂，但每一章的前后情节并太连贯，更像是主人公的生活片段随机截取了之后拼凑起来的。外加我对南非的社会和历史不了解，里面涉及到种族的部分我可能没有读太懂。另外，因为这本书是从小男孩的视角写的，有些方面我可能因为性别也没太能体会，比如他写他无意间看到父亲的生殖器，我忘记了他有没有具体写这个感受，但不管是事件本身还是感受，我一个女性可能都比较难体会。

我最想读懂但却没太懂的地方是小男孩和他父母的关系。主人公小男孩十分爱妈妈，妈妈也十分偏爱他，他知道他妈妈可以为了他做一切事情，他妈妈在他不想去上学假装生病的时候会给老师打电话请假，在他把弟弟的手指弄断了一截时都没有丝毫的责备。但他一方面很爱他妈妈，一方面又努力地想要甩开对妈妈的爱，这就是我没有太懂的地方。在前面蒋方舟提到的那个片段里，他和他爸爸一起嘲讽努力想要学会骑自行车的妈妈，如果他那么爱妈妈，为什么和爸爸一起嘲讽妈妈？这究竟是一种什么心态？尤其是后面他提到他其实很讨厌爸爸，内心对他爸爸充满鄙视，但在嘲讽妈妈的时候，他却加入了爸爸，我实在没能理解这里的心态。

他和他爸爸的关系就简单明了多了，说白了就是讨厌和鄙视。不过在一开始我并没有太明白他为什么讨厌父亲，他爸爸参加过二战，战后归来做了一个律师。到小说最后我可能才明白了一点他为什么讨厌父亲。在他的叙述里，父亲在停做律师多年后终于在他们搬去开普敦后又开了自己的律师办公室，然而好景不长，很快他父亲就经常借钱被别人，或是常常买酒给别人以讨好别人获得认可，最后发展到了动用了客户信托里的钱，律师办公室最终关门，他爸还欠了一屁股债，终日把自己关在房间里灌酒，睡觉，在房间里吃喝拉撒，妻儿都不想跟他讲话，主人公小男孩有次听到房间没有什么动静了，甚至希望自己的爸爸最好已经自杀了，然而他并没有自杀，看了他一眼又转身睡去。小男孩讨厌的应该是父亲骨子里的软弱，需要用钱收买别人获得认可，最后把自己的人生弄砸了也没有什么勇气站起来。

总之这本书读完后我没有那种“啊原来是这样”的通透，而是有一堆疑问。我想主人公自己对自己的经历肯定也有一堆疑问。下次我去读读南非的历史，也许能明白一点。

这是大概好几个月前读完的书了，拖到现在才写笔记。

很久之前国内流行各种公开课时，我在网易上看完了最有名的课，哈佛教授麦克⋅桑德尔的Justice: What’s the Right Thing to Do。当时对他深入浅出的讲课风格印象深刻。政治哲学的概念很抽象，要讲清楚并不是一件容易的事。

这本What Money Can’t Buy，其实更应该叫What Money Shouldn’t Buy，讲的是金钱和市场的道德边界：哪些东西可以放在市场出售，哪些东西不可以，为什么？

作者以实际事例展开话题，比如：能不能付钱插队？买卖医院看诊的黄牛票有什么问题？能不能用金钱奖励促进人们去节育？能不能奖励拿高分的孩子？这些例子都非常具体，且与日常生活十分相关，是普通人都会碰到的事例，所以我读起来也会觉得这个话题和我非常相关。

在第三章，作者论述了市场如何将与市场无关的常规挤出去。他亮出了自己的观点：某些物品一旦进入市场，金钱交易将会损毁这个物品，或是贬低，腐蚀这个物品（p.96）。他首先将两种现有的反对市场的论证拿出来分析。第一种反对市场的声音是反对市场的不公平：某些物品一旦进入市场，那一定是最底层的人在这个市场被剥削，比如器官市场里最后要去卖肾的总是穷人；如果领养商品化，那穷人一定被市场挤到边缘，领养不到想要的孩子，因为那些大家都想要的孩子一定会被能出高价的富人领走。这两个例子里市场都无法保障穷人被公平对待。

另一种反对市场的声音是反对市场将人贬为商品，比如器官市场里那种将人看作一堆可拆卸的零部件的看法，以及领养市场化之后父母对子女无条件的爱就被腐蚀了，这种爱就变成了对孩子的种族性别身体状况等条件的估量。第二种声音对市场反对得更彻底，它不管市场是否会带来不公，有些东西不能卖就是不能卖，因为有些东西是珍贵神圣无价的，把这些东西放到市场上去就是贬低和腐蚀这些物品。

我认为本书最精彩和深刻的部分是作者如何拆解和驳斥了了经济学领域的普遍真理：将物品商品化并不会改变物品的本质（p. 113）。他用了特别多的例子来说明市场会将与市场无关的常规挤出去。比如瑞士想在某个镇子旁边建核废物废弃堆，民调显示如果给当地居民给予经济补偿，那么居民对废弃堆的支持反而下降了。作者解释，因为给钱让居民们觉得被贿赂被钱收买，侵蚀了他们原有的那种“公民职责感”（civic duty）。作者提到，直接给钱来补偿不如搞公共建设，比如建公园，公共图书馆，等等。因为private cash总让人觉得被贿赂，而公共建设却是在承认居民们为了大局做出的牺牲的同时加强了社区。

这一章里作者继续深挖：与市场无关的常规被挤出去了到底有什么不妥呢？作者论述：不管是从经济角度还是从道德角度，与市场无关的常规被挤出去都不是好事。从经济角度来说，公德这个东西是个物美价廉的东西，它能促进对社会有益的行为，而这些行为往往很费钱，如果公德被挤出去，那些对社会有益的行为就会变得更贵。从道德角度来说，公德这种社会常规有着其内在价值，不容被市场轻视和贬低。

第四章和第五章作者继续用不同领域的事例来反复论证自己的观点，论证一切物品都商品化究竟有什么问题。市场现在已经将万事万物都商品化，包括生死，各种人寿保险就是生死商品化的一种，而作者认为从人命中获利是可鄙的，背后仍然是作者认为人的生死是神圣的不可放入市场的信条。第五章里，作者用“命名权”的例子来阐述商品化有什么问题（p.184），依然是在扩展他在前几章提出的观点，一些东西商品化之后那个东西就变质了，当命名权无所不在时，大公司会逐步侵蚀公共生活和公共空间。

关于商品化和广告，作者说：”imprinting things with corporate logos changes their meaning. Markets leave their mark. Product placement spoils the integrity of books and corrupts the relationship of author and reader. Tattooed body ads objectify and demean the people said to wear them. Commercials in classrooms undermine the educational purpose of schools.”（p.201）

最终的最终，市场的边界问题其实是个政治哲学问题，它关系到人们对“好的生活”的定义，作者认为大众应该直面和思考这个问题以及其中的价值取向，思考物品背后的意义，不能让市场来帮我们思考这个问题，这只会让市场一步步侵蚀公共生活。作者也呼吁大家思考另一个重要的议题：我们到底想要一个什么样的社会？一个一切都商品化且命名权可以买卖的社会必然会侵蚀公众的共性：人们被购买力分隔开来，能买得起高价票的坐在高空的包厢里俯视众生，买不起的坐在下面，当阶层混合的体验不再，人群越来越彼此隔离，民主会受到损害，因为民主的根基就是人群共享大众生活（Democracy…does require that citizens share in a common life, p. 203）。

最后作者抛出两个终极问题供读者思考：我们究竟想要如何共同生活？Do we want a society where everything is up for sale? Or are there certain moral and civic goods that markets do not honor and money cannot buy?

七月大规模decluttering期间刷了不少reddit的帖子，看到decluttering小组的组员分享了这本书，标题很直白，《别再买收纳箱了！》，作者是个美国人，一个职业整理师。极简和收纳类的知识我零零星星了解过很多，但真正整本看完的书却不多，看过Fumio Sasaki的Goodbye, Things: The New Japanese Minimalism（台版：佐佐木典士 《我决定简单地生活》）。近藤麻理惠的那本神作至今都没有看过，只看过她在网飞的收纳整理真人秀第一季。

日系极简主义背后有一整套比较大的哲学理念，还有spark joy这种在我看来有点抽象的概念。而《别再买收纳箱了！》非常务实，没有那么多大道理，有的是一个个案例和一些易操作好上手的收纳整理的要点。正因为此，这本书很像一本工作笔记，作者描述每个客户的情况，以及她如何和她们合作沟通，处理那些或者堆积如山或者凌乱的物品。

案例特别丰富。有人喜欢囤衣服，有人继承了姑母一大堆物品需要处理，有人老了在儿女的强迫下downsize却不想搬离大屋子，有人想做古董生意囤了很多古董，有人爱靠购物减压(retail therapy)，有人不喜欢收拾屋子家里乱七八糟，有人重组了家庭需要处理重复了的物品。不管如何混乱，作者工作起来都很有结构和条例，和客户一起讨论列出推进的步骤，并给客户鼓励，督促她们执行。我看这些故事不是在找做事的步骤，而是看这些客户哪些和我比较像。因为我也爱逛古董店二手店，和我最像的就是书里想做古董生意的这位了。我买是买了一些，但都是买来自己用的，不过装饰类的零碎小件古董确实是可以少买些，每次买回来要琢磨放在哪里挂在哪里也很费时费事。

大部分案例里，作者都成功帮助客户整理了物品，只有在那位在儿女强迫下downsize的老人那里失败了。这也难怪，如果客户本人意愿不强烈是被强迫的，那工作很难开展，对方也不会配合。作者对自己的工作有很多思考，她说，很多时候客户想要她去整理混乱的物品，事实上是想让她去整理混乱的生活，而她常常需要面对混乱生活背后的心理机制。她说她并未受过心理教育，她能整理物品，但心病她是没法解决的。

作者提出的另外一点也很有启发，她说她特别在乎客户整理的动机，“我应该这样做”在她看来不是一个特别好的动机，而其中一位客户说他整理是想“把约会对象带回家”，这个在作者看来就是个很好也很强的动机。我也思考了下自己整理的动机：

1. 物品太多管理起来太辛苦
2. 买那么多物品很烧钱
3. 空间里的物品一多会让我焦虑
4. 我喜欢空旷和干净的空间

作者并不是非常极端，要快刀斩掉一切。比如她并不反对那些美丽却无用的东西，她反对的是把美丽无用的东西关在盒子里放在一边，不能看也不能赏玩，她推荐这一类东西统统都展示出来。她也并不要求衣服都要叠得整整齐齐地放起来，这点和近藤就很不同。

所有的收纳整理要点都在最后一章里，很多我都已经知道了，不过下次再整理时可以拿出来重温一下。对于想要立马上手的整理新手，可以直接看最后一章来实践。

2019年3月，我挺着大肚子，回了一趟国。临走前打包行李，行李很多，因为她给我买了不少婴儿衣物，尽管我已经跟她说过不用买。接着她又把柜子里存着的外甥小时候穿的衣物和用品全拿了出来，让我带走。当时外甥已经十一岁，也就是说这些衣服妈妈存了十多年。

看着那些衣服，我有些难过，我妈是那种“扔扔扔”型的，极少存用不上的东西，家里多年来都是空无一物风，她认为没用的东西，比如我们曾经用过的东西，不是被扔了就是被当破烂卖掉。外甥只有一两岁时，妈妈说以后他的衣服穿不了了都留着，留给我的孩子穿。

我当时只是笑笑，没把这话当回事，因为那时我并不想要孩子，也比较笃定自己不会有孩子。我让她把衣服送给别家的孩子，她说：“现在还有哪家孩子拣别家的旧衣服穿呢？” 

我知道她一直期盼我过结婚生孩子的主流生活，然而我一走了之，多年来都没有结婚和生孩子的迹象。她拿出柜子里放了十年的小孩衣服，我留在房间里收拾， 收着收着就一阵鼻酸，眼泪掉了下来。

究竟是在哭什么呢？也许是哭妈妈多年来都没实现的期盼，她有她的期盼，可我却有我的活法，我不希望她对我有这样的期盼，然而经验所限她也不可能有什么其他的期盼。想到她的一生，我总忍不住想哭。又也许是哭像我外甥这样的孩子，那么小那样无助，在没有太多关爱的家庭里挣扎着长大，面对成人世界的忽视，粗暴和暴力。又或者是哭时光的流失，十几年如一瞬，就这样过去了，妈妈也老了。

照说我正努力地走在极简路上，对这些可能用不上的东西应该拒绝（比如小男孩的开裆裤），但在当时那样的情境下我心软了，没有拒绝，这些带着情感的东西是我的软肋，让我难以拒绝。我花了很多力气把东西打包，带到了美国。

孩子出生后的头几年，大概用到了这些衣物的三分之一，所有的开裆裤都用不上，那些占了很大空间的厚冬衣也用不上，因为冬天很少在室外，不需要穿那么厚。今年三月城里给阿富汗的难民募捐时，我清理了一部分衣服拿去捐掉，希望它们能服务有需要的人。

剩下的棉开裆裤，我一直收在那里，不知如何是好。捐掉吧，觉得肯定也没人用得上，毕竟美国没有小朋友穿开裆裤。绞尽脑汁想着这些衣服还能干嘛，也许能拆了做一床小棉被，然而我是缝纫新手，等到会做小棉被，可能又是好几年过去了。

思来想去，最后还是拿去捐掉了，心里安慰自己，即使没人能用上，二手店也有回收机制，最不济，这些衣服好歹也能被送去当rag吧？

捐掉之后，如释重负。

================================我是分割线================================

可能大家都会有一些“我锻炼一下就可以穿上”的衣服，这些衣服最后往往都压箱底了，直到大清理的时候才能重见天日。我在极简生活前也有这一类衣服。

其实我知道自己懒，并不会去锻炼，身体也不会突然变小一号，平时我不怎么买这种小一码根本穿不上的衣服。但2017年要结婚之前，我在ASOS上看到一件米白色的舞会裙，大概70美元。

我第一反应是：好便宜！也许我可以拿来当婚纱穿。

这件裙子是6码的，而我一直穿8码。

然而此刻我已经昏了头，心想锻炼一下也许能穿上，新娘子们结婚前不都是要努力瘦一瘦的吗？于是我买了回来。

一上身，自然是穿不上的，扣子扣不上，腰那里也太小，非常不合身。

于是它就压箱底了。

后来我锻炼了，但依然穿不上。

于是它依然压在箱底。

压了一年多我开始了极简生活，把这条裙子拖出来拍照，挂在poshmark上标价20出售。

过去了很久，无人问津。

于是它继续压箱底。

又过去了好几年，如今我都结婚五年了，这条原本打算做婚纱的裙子还是没有派上用场。

七月大清理，我又把它拖出来，拍照，标价20贴在脸书marketplace上卖。

过了一段时间，无人问津，我把价格降到了15。

还是没有什么人问。本来已经不抱什么希望了。

结果真让我等来了买家。一个姑娘说要买，约好了时间，准时出现取走了东西并付了钱。

终于出掉了，长吁一口气，又少了一件压箱底的东西，欢呼！

希望这是在衣服上犯的最后一次傻。

夏天是家家户户清理家用的高峰时期，不少家庭都在周末办garage sale出闲置。我一边买着别人的闲置，一边也需要清理自己的闲置。八月公婆要来家里，我需要清出一个房间和储物间给他们用，同时我想把车库清理出来出租出去，好防止自己把多余的空间当仓库不停地塞东西。

清理工作从六月底就零零碎碎地开始了，真正开始订计划并差不多每天执行是七月，订了个30天整理计划，主打公婆要住的房间和储物间，以及车库。

不清理不知道，一清理吓一跳，虽然我努力践行极简主义，但一松懈下来家里就又被我放满了东西，家里储物间和车库都又满又乱。我的物欲简直像癌细胞，不时时用极简主义化疗一下就会无尽扩散，这几年的极简之路也是进三步退两步，退步的根源在于我和我那已经过世的奶奶一样，喜欢捡破烂，四处搜寻了不少别人用不着了但我认为未来可能用得着的东西。

这部分需要清理的东西中大部分是孩子的玩具。然而在经过一段时间的观察后，我发现孩子并不怎么喜欢玩玩具，尤其是体育类的，常玩的都是家里的锅碗瓢盆，袋子盒子，还有她每天都念叨的几条裤子。除了玩具，家里还有好一些使用率还算高但却不好收纳的东西，比如我有个落地风扇，特别不好收纳，我就15块卖了，又在marketplace上以同样的价格买了个好收纳的box fan，又比如家里有一套四把餐椅，坐着是很舒服，但是又大又重，我不喜欢，卖了然后又买了几把轻便又便宜的二手宜家。

我的清理流程大致是这样的：首先主攻储物间和车库，把使用率低和不好收纳的东西拖出来放到车库的”闲置物品集中处理站”，能卖的就拍照贴Marketplace，不值得卖的在脸书或是Nextdoor白送出去或是送去二手店捐掉，明显不会有人要的扔垃圾桶。

把东西拖到车库是最省事的一步，接下来的拍照，写广告，和买家沟通并约时间取货才是最繁琐的。这是我头一次用marketplace卖东西，一开始觉得上面很多骗子，用了两周后慢慢掌握了用法，并能够很快识别骗子和那些不那么真心想买的人。用熟悉了之后觉得使用体验还可以，最大的优点是customer base足够大，东西贴出去一周内能出手，七月里一共出掉了将近30件物品。出闲置清单如下（总计$479）：

1. 儿童篮球架 $15
2. 婴儿推车 $20
3. 沙拉甩水器 $10
4. 儿童三轮车1 $10
5. 儿童木工架 $10
6. 儿童三轮车2 $15
7. 儿童足球网 $15
8. 尿布桶 $20
9. 餐椅四张 $90
10. 玩具shape sorter $7
11. 玩具收纳架 $20
12. 鞋架 $10
13. 推车 $5
14. 婴儿防护门两个 $20
15. 折叠餐桌加椅子两张 $20
16. 折叠凳 $5
17. 电脑升降架 $70
18. 耐克网球鞋 $15
19. Asics排球鞋 $15
20. 全新舞会裙 $15
21. 自行车 $35
22. 落地风扇 $15
23. 木塞板 $5
24. 儿童充气泳池 $8
25. 儿童木质玩具火车 $3
26. 茶具一套 $6
27. 户外餐桌餐椅加阳伞 送
28. 旧窗户 送
29. Swiffer拖把 送
30. 除草剂两罐 送
31. 长皮靴一双 送
32. Area rug 送
33. 假花和花瓶 送
34. 花盆和沥水碟 捐
35. 旅行袋一套 捐

出闲置的同时又买入了一些来重新规整空间（总计$464）：

1. 宜家桌子 $20
2. 手工制木条箱子 $20
3. 木质架子 $40 （最不划算的一笔支出，刚入市，不知道marketplace可以还价）
4. 镜子 $8
5. 边柜 $25
6. 折叠桌 15
7. 金属收纳架 $30（放车库）
8. 镜子 $15
9. REI户外椅子 $20
10. OXO油瓶 $1
11. 宜家椅子2张 $20
12. 宜家椅子2张 $10
13. 平衡车 $25
14. 番茄架 $5
15. 花架4个 $40
16. 方形电扇 $15
17. 扶椅 $25
18. 搭脚蹬子 $10
19. Uklele $40
20. 三盏台灯 $50
21. 爱尔兰鼓 $30
22. 布制储物箱兼ottoman 免费
23. 吊扇 免费
24. 儿童twinbed 免费
25. 5加仑桶两个 免费

出掉35件物品得$479，入了25件物品花$464，哈哈哈哈基本等于白干，好在目前出掉的物品数量还是比买进来的物品数量要多，车库和储存间重置之后清爽了很多。

大目标处理完之后，下一个清理目标是家里其他空间的抽屉和架子。之前我的清理很随机：每天任意打开家里的一个抽屉或是柜子，搜刮一番看看有什么东西是闲置的，然后把闲置的东西清理出去。接下来的八月应该好好地计划一下，更加系统地清理家里的抽屉和柜子。

八月清理目标如下：

1. 厨房所有的抽屉和柜子还有冰箱
2. Mudroom里所有的shoebench
3. 已经放在车库的小孩不穿了的衣服和不用了的玩具
4. 小孩房间的书架和衣柜
5. 客厅里的书架和壁柜
6. 二楼洗手间的所有柜子和抽屉
7. 我的房间（终极老大难）

七月在工作上无所作为，但生活上还是完成了很多事情，除了以上的30天清理计划，我还干了下面的事情：

1. 自制花栗鼠陷阱和花栗鼠斗智斗勇，看你们还来咬我的番茄！
2. 清理了车库门口堆了两个月的种植土并在院子里开出了一长条地（铲土累死我也！）
3. 连续学了20天的荷兰语 Ik spreek Nederlands!
4. 把钢琴凳上的旧钉子拆了并打磨了表面旧漆
5. 修好了一条掉了拉链头的拉链，于是一个儿童防水床罩又可以用啦！
6. 自制了一个琴凳增高坐垫
7. 独立日出去大湖边玩了两天
8. 把车库出租的文件准备好了并和租户签了文件

所以七月还是干了很多事情的。

断断续续读了几个月，终于看完了这本All the Rage: Mothers, Fathers, and the Myth of Equal Partnership。

作者在男女平等的意识形态下长大，进入异性恋婚姻有了孩子后的经历却是另一码事，通过个人经历和大量的访谈，作者发现异性恋伴侣关系内家务和育儿劳动分配不平等非常普遍，女的做了65%，男的做了35%，这离平等还很有一段距离。

作者发问：为什么男的在家务和育儿劳动上做得那么少？(男的为什么那么不行？)

其实有很多现有理论解释男性为什么在家务和育儿上如此无能，比如天性论，即男性天生就不是干这个的料，作者在第二章举出了各种有力的研究来反驳这种谬论。第三章从另一个理论角度来解释这种家务分配上的男女差异。男女在社会化的过程中被规训成了两种不同的人，女孩往往被父母有意或无意地按照女性气质的要求来培养，变得细心，耐心，善于照顾别人，而男性并不被要求这么做。这样的结果就是男女双方结合进入家庭生活后，女性就“自然而然”地被默认为应该为家庭牺牲和付出的人。

女权运动的发展使得女性打入了公共空间，成为职业女性，参与公共生活；然而女性在社会上承担更多责任的同时，在家里却依然要和传统女性一样为家庭付出，两幅担子日积月累地压着，女性群体不可能不怨念。问题的关键在于一大批女性有了平等意识，去社会上闯荡挑起了担子，在职场上争取到了以前不曾有的权利，同时也希望家庭内部能够更平等，然而男性在家里却岿然不动当甩手掌柜，挑不起担子，依然享受着女性的无偿劳动和付出。更糟的是，不管女性收入比男性高还是低，家里的担子都得她来挑。女性收入如果比男性高，那就需要在家里做事来弥补男性因为收入比老婆低丢失的面子。（女人为什么这么惨啊！）

不平等在有孩子的家庭尤其明显。母亲一直是那个被默认的家长，当人们用“家长”这个词时，默认这个人就应该是母亲，社会默认了母亲要安排照顾孩子的一切。孩子在学校生病，上着班的母亲要第一时间调节工作时间去照顾孩子的需求，父亲的工作却可以毫不受影响。围绕着孩子和家庭那些成堆的琐事，比如预约医生，准备上学的午餐，安排玩伴和暑期活动，也都是母亲来操心。一个女性在成为母亲之后，生活发生翻天覆地的变化，工作量陡然增多，男性当了父亲，却依然心安理得，理所应当觉得自己可以保有当父亲以前的生活，频繁去健身房锻炼，和好兄弟们出去喝酒看球赛，偶尔被分配了家务和育儿工作却做得一塌糊涂。一边是社会对女性“密集型母职”的高期待高要求，一边是雷打不动的男性在一旁毫不作为，这都让异性伴侣关系里的女性生活艰难。

男性在家里的不作为还有另一说，叫maternal gatekeeping，指女性在家中把着母职的门，通过母职获得权力感，不愿意放权给男性，对家务和育儿要求严格，控制男性的家务和育儿工作，所以男性才会不作为。所以这个理论是说，女性也要为男性在家中的失职负责吗？虽然这个理论能解释一部分母亲的行为，但我并不太认同其中的逻辑。女性为什么把着门不放权？为什么不信任男性可以做好家务？从我自身经验来说，那是因为我一次次地放手让对方去做，对方却连很简单的任务都屡屡做砸，一次又一次地失望后我才会慢慢放弃。

为什么男性在家中不做家务？社会学家Scott Coltrane说，那是因为男性做家务无利可图。抵抗家务能够“强化男女的空间分隔，稳固男性理想，维持现有的男优于女的性别秩序。” 男人心中默认自己有权无偿享有女性伴侣在家中的劳动，如果男性不有意识地抵抗心中默认的这个信条，家庭内部的平等就很难推动。

女性要抵抗不平等的关系，但最终不平等的秩序要有所改变，还是需要男性有意识地审视自身的性别特权并放弃这些特权，和女性一起，时时以推动平等关系为第一要务。作者有提到一些特别平等的夫妻，能做到平等也是因为他们一直将平等关系作为人生的首要任务。

这本书里理论很多，这些理论能帮助读者理解现状为什么是这样，但却并没有提供一些实操性的解决办法。不过我很喜欢作者在书中提到的大量访谈案例细节，我和那些妻子们产生了很强的共鸣，她们在关系中的沮丧，愤怒，失望，我都曾体会过。

十几年前精英女性倡导女性在职场lean in，可是男性在家中不lean in，女性在承担家中大量工作还要在职场精进的结果就是累死自己。我期待有男性出来写本给广大男性看的书：Lean In at Home。

这篇大概是三月初写的简短总结，记录一下工作之余都操劳了些什么：

一栋老屋子，外加一个小孩一只猫，这几样加在一起就生出了一堆事情。过去的几个月我好像总是在忙碌。

猫来了以后：

1. 手工做了一个逗猫棒，被玩坏之后又手工做了一个羽毛棒，后来也玩坏了。
2. 把楼下办公室清理出来做猫屋
3. 在Nextdoor上处理掉了futon。
4. 买猫粮，猫砂，猫爬架
5. 带猫去看兽医，做基础检查
6. 铲猫屎，丢垃圾
7. 处理猫弄脏乱的房间
8. 移走了客厅里对猫有毒的植物，放进我的房间，并买了几个植物吊绳把植物挂起来
9. 在Nextdoor上送掉了猫爱抓的吧台椅
10. 购买并组装好了新的吧台凳两张，购买的前期调研和后期安装都花了很多时间，处理包装垃圾也花了很多时间。
11. 买了猫抓垫并缝在了沙发上，买和缝这一步都花了很多时间。

屋子里的大小修整：

1. 给洗手间装上了窗帘（购买窗帘，粘钩，窗帘杆）
2. 重置了洗手间浴缸旁边的收纳空间，加了几个家里现有的储物盒
3. 重置了小孩房间的衣柜，拆掉了一条木条，购买并加了两块新的隔板，把我房间的存储抽屉挪进了她的衣柜
4. 重置了我房间的衣柜，装了两条木条（但把右边的墙弄裂），购买并装了两块隔板，去Homedepot购买花了很多时间
5. 重新整理了我房间的书架，并把他的东西都放去了他房间
6. 修好了小孩房间快要掉下来的门
7. 清理了不用的两只碗送去捐掉
8. 清理了坏掉的扫描仪让他帮忙送去了recycle
9. 联系了钢琴调音师来调音并修好了中央C

小孩：

1. 买了三件新玩具，其中一件字母磁铁玩具缺部件，拿去whole foods退货花了时间
2. 把太松的裤子的腰都缝紧了一点，花了挺多时间。
3. 在nextdoor上卖掉了小孩的high chair
4. 买了safety locks装上。安装花了很多时间。
5. 从苹果云端下载了小孩的照片并拿去walgreens打印出来，下载时因为一张张转格式花了很多时间，小孩后来弄破了相册，我修补了一下也花了些时间。
6. 给小孩买雪服。

新年计划和愿景还没写呢，一月就已经过完了。

然后二月在各种纪念日和节庆里过完了。

接着三月在各种孩子生病和请假中疲惫地过完了。

三月的第一周，孩子的爸爸出差，我独自接送孩子上下学，那个周二晚上，凌晨一点时孩子房间传来一些动静，我没在意，以为只是常规的做噩梦短暂醒来就会睡过去，后来安静了一会儿，到了三点哭声不止，我走进房间打开灯，孩子的床上已经吐得一塌糊涂，头发也吐脏了。我拆洗了床单被套，给孩子洗了澡，孩子不舒服一只哭，我心里也很难受。因为她第一次胃感冒，我也没什么经验，竟然还继续给了她吃的。后面接着吐，一共吐了五次，换洗衣服和床单都来不及。这下上学是要泡汤了，我给上级写了邮件请假，给孩子的日托发了邮件。给儿医那儿的护士打了电话，前后两个护士给的饮食信息彼此矛盾。我自己也很困惑。白天带着小孩去买了些吃的，带她去公园玩，看了很多儿歌视频，晚上看着状态好了些，没经验的我又喂了些面条水果。到晚上九点多的时候来了一波更大的呕吐，孩子哭得非常凶，我在洗手间抱着哭泣的小孩安抚她，再次洗澡洗床单，给上级发邮件继续请假。

又熬了一天到周四晚上，孩子爸爸出差回来了，孩子看着恢复得差不多，我以为要解放了，周五把孩子送回了学校，老师发来消息说她蔫蔫的，让我们早点接回去，于是我下午又请了假。周五晚孩子的爸爸也被传染开始上吐下泻，于是周末我又带了两天小孩。

终于大人小孩都要好了。中间我外出了八天去欧洲看家人，孩子爸爸独自带了八天小孩累个半死，19号我回到家，22号是一个周二，早晨孩子送去了学校，中午刚过，老师发来邮件，说孩子流鼻涕发烧，让早点接回家。接回家之后当天立马去做了核酸检测，周三我请了半天假带她，周四她无症状后回学校上学，上到周五她的春假又来了，连续九天不用上学，我请了两天假，带了她周六周日周一周二四天外加接下来的周六一天，那几天我很暴躁，对她相当不耐烦，好在那段时间上班也不算特别忙，天气还算好也能带她出去玩，要不闷在家里得绞尽脑汁娱乐她真是要累到爆炸。

在被孩子折磨了一个月之后，四月里希望自己能专注自身，尝试改变生活方式，希望能吃得更健康。现阶段的生活方式有以下问题：

1. 饮食结构里精碳水太多，吃了太多白米饭和面条，需要把精碳水换成粗粮，并减少碳水化合物的摄入。
2. 每顿的分量太大，常常吃得过饱，要控制。
3. 常常吃零食，压力大或是深夜的时候尤甚。解决方法：换成运动或是练琴解压，早点睡觉，然后家里不要放零食。
4. 运动量不够。依然没有形成每天锻炼的习惯。可以尝试晚上九点半睡觉，早晨六点半起床锻炼。

三月练琴都漫不经心，不太认真，过去几天练琴成了逃离日常压力的手段后，反倒是能沉浸其中练满一小时，四月份希望能保持这种势头继续练琴。

练琴目标：

1. 每天练满45分钟到一小时；
2. 基础乐理之时强化，基本的大调小调要弹熟练。

（清库存：这书我在2016年刚出版时就买了，六年后的今天才看。）

中国政府在2015年时取消了独生子女政策，这本书在2016年出版，很是时候。

封面设计中国人一看就懂，一个小男孩居中坐在一张很考究的椅子上，像个当代小皇帝。

作者虽是海外华裔没在中国长大，但作为长期驻华的记者，为计划生育政策做的功课和研究还是很足的，书中还原了当时制订政策的“科学”依据，宋健这种搞火箭科学的专家借鉴了荷兰数学家Geert Jan Olsder的数学模型，主张推行一胎化的生育政策来减缓人口过快增长。中央采纳了这种极端的生育政策，忽视了当时梁中堂更加温和的“晚稀少”主张。

很难说如果当时推行了“晩稀少”，中国会不会人口爆炸，会不会有不同的社会问题。但一胎化这样极端又愚蠢的政策，经过几十年的实践，带来的是无数女性的血泪以及即将到来的老龄化这样巨大的社会问题。一些城市独生女家庭的女孩可能因为这个政策受了些益，独享一切资源获得了好的发展，但这群人的得益难以抵消这个政策给我们的母亲辈带来的痛苦，不过这是另一个很大的话题，作者并没有着重讲这一点，只是零星提了提强制堕胎，强制节育这些现象。

这本书从零八年的汶川地震这个时间点开始，讲述了一胎政策带来的无数现象和问题：灾难里失去孩子失去未来保障的失独家庭；计生委的生育警察对村妇们的生育监控；独生子女的成长之痛和负担之重；弃杀女婴，堕女胎导致的性别失衡和大量光棍，以及带来的妇女拐卖问题；社会老龄化养老金亏空老无所养的问题；政府在跨国收养中参与的贩婴行为；以及无法生育得依靠海外代孕的成功人士夫妇。这里面的任何一个问题都是非常棘手的，不知当今的执政班子会不会也在心里暗暗骂当时政策制订人一句蠢货。

问题早已开始显现，然而政策的调整却太慢，调整后的政策的反馈也并不好。现在政府倒是希望年轻人能多生孩子，但年轻人已经不愿意再生了，生了的也不敢生第二个，住房教育和医疗都那么贵，中国也没有多少家庭能养得起两个孩子，并且现在养孩子也不像过去，给口饭吃活着就行，消费主义推动着精细化育儿，在这样的大环境里养一个孩子都精疲力尽，更别说养两个了。

这本书写得特别全面，涵盖了各个方面，有点像个计划生育全景图，其中还穿插了作者个人的家庭背景（家中五个女儿）和生育故事（高龄IVF），每个章节都由一个核心人物引出一个核心话题，或是由一个核心话题带出一组核心人物，故事性很强，所以可读性也很强。

这本书对计划生育带来的血泪史的描述仍然不够，这种“不够，” 是指我和这些故事竟然没有情感上的共鸣，以往我看这类话题一定都会哭。这种共鸣的缺乏，不知是因为文字作为媒介载体更为冷感，或是因为作者想要保持一种冷静而专业的语调，又或者是因为我亲历这其中的血泪太多过于麻木。因为亲身经历并且也研究过这个话题，所以读这本书时会有那种“哦，这个我已经知道了”的平淡。看同类题材的纪录片，如2019年的One Child Nation，2021年的Found，以及更早一些2011年的Somewhere Between，都哭得很惨，也许纪录片这种视觉加音效就是比书要更加煽动人一些吧。

这本书里我印象最深最认同的一句话：Everybody has the right to want children, but you don’t have the right to children. Children have the right to parents (173).